Tag: 蘋果日報

蘋果日報 上簡談「Sony 推平價手機」

Stone IP 石先生早前接受「iMoney」訪問,簡談「NFC 電子消費年代」的看法,特此留念。 連結在此:http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140325/18667823

「蘋果日報」上回應 Yahoo!Blog 告別粉絲

  Stone IP 石先生早前接受 蘋果日報 訪問,回應一下 Blog 對比 Social Network 的限制,特此留念。 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131226/18567068   P.S. 我並沒有認為網誌年代已終結,只是相對於 Social Network 來說已經發展到達頂端,也許是電話回應時雙方溝通不清。

台灣《蘋果日報》上分享對 Sony Cyber-Shot QX10 的看法

簡單的為台灣《蘋果日報》分享對 Sony Cyber-Shot QX10 的意見,僅此留念。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20130907/35276412/%E5%AF%A6%E6%B8%ACSONY%E5%A4%96%E6%8E%9B%E9%8F%A1%E9%A0%AD%E7%84%A1%E7%B7%9A%E9%9A%A8%E6%89%8B%E6%8B%8D

台灣《蘋果日報》評比 HTC One、Sony Xperia Z、Samsung Galaxy S4 及 Asus PadFone PadFone Infinity

簡單的為台灣《蘋果日報》評比 HTC One、Sony Xperia Z、Samsung Galaxy S4 及 Asus PadFone PadFone Infinity 及給予一些意見,僅此留念。 http://appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20130520/35028234/%E6%A9%9F%E7%9A%87%E5%A4%A7%E6%88%B0%E6%96%B0HTCOne%E5%8B%9D%E5%87%BA

蘋果日報說 Facebook「走光」

石先生日前接受蘋果日報訪問,述說一些有關 Facebook 私穩設定的情況。

傳媒解決了一個消防員博客

早幾日蘋果有這樣的報導,「消防局變燒烤爐工場 出動救援器材炮製 過程網上曝光」,報導出街後,該名博客被消防處內部訓示,最終也令到這位博客「消防員的故事」需要關閉自己的網站,不再更新。在 Google 的 HK Blogger Group 有一個「傳媒就這樣殺死一個消防員的blog」的討論,評擊蘋果偷相同文章的行為。但我並唔想講呢啲法律問題,我想討論「傳媒VS互聯網文化」 首先,我知道蘋果港聞版內部係有人專門上網搵料出新聞的,你問我咁做法有無問題,我覺得咁樣做其實同記者出街搵新聞一樣,蘋果咁樣做無問題。因為互聯網也都係一個公開的空間,正如報紙會睇電視新聞拿料再出新聞,大家睇緊的電腦雜誌,到各大科技網站拿料,咁樣又算唔算係偷呢?我又唔覺得係,因為咁樣只係在一個公開地方拿資料。 係呢件事上,我覺得蘋果唔啱的地方係,該記者係無詢問當時人的情況下使用該作者的相片並用以刊登,情況就等如我現在一樣,在法律上係有偷竊的可能性。之於網友話落蘋果日報落 Mark 這回事,我覺得好有可能係系統自動執行與及報社一向的做法(以免同行拿左自己張相去做新聞),是否太過,我覺得並非重點,我覺得重點在於整篇報導對該消防員本身的傷害。 蘋果是次報導的角度是「政府部門浪費資源」,評擊政府部門一向是傳媒最常用的角度,因為政府無得反擊,而且當事人往往無得反駁。就好似今次主角一樣,他無想過會有這樣的效果,但政府官僚後果就係佢俾人插到爆。(因為一個插一個,由上而下。)如果今次報導角度轉為消防員終於可以燒野食,你覺得編輯會批嗎?以我係學校學同做記者的經驗,無可能!因為唔夠新聞性。 至於無相得唔得,唔得。因為有相代表一切,無左張相大眾唔會信,有相有說服力好多。咁先同博客講之後再用得唔得?唔得,因為呢段時間有可能俾人搶左呢單獨家料,所以唯一辦法係做左佢,出左街先算。係編輯角度,呢個係唯一做法,至於會唔會被人告同法律責任,係公司嘅事,唔駛編輯理。 報導引述李卓仁話消防員咁樣係浪費資源,呢個也都係報導必須,既然都決定左要砌佢,點解唔搵個立法會議員幫手,反正我想佢答咩,佢答咩。(你估如果蘋果問民建聯議員會點答?咪又係答呢啲。)所以李卓仁有無唔啱?唉!記者問人問題從來都度左一個答案先,再用問題去令你答個個答案,你唔答我問到你答為止。所以做過傳媒就知傳媒有幾信得過呀!咩係高級記者,你識度問題,令被訪者答到個問題,有 Point,有爆炸性,你咪係囉!至於真相,無所謂。(當然要識擦老闆鞋。) 至於消防員話自己個網誌,唔係放係一啲公開網站,好似 Yahoo,Sina,Blogger,Xanga呢啲,咁唔代表咩。你放得上網就遇左俾人睇,我對你唔可以再繼續這個網誌同樣感到可惜。但你自己去擁有一個 Domain Name 唔代表你放啲野人地唔可以拿去用,同埋係私人的。係相私人的話,請你 Set Password。情況同私隱條例一樣,你放得上網享受到俾人睇,同人 Share 的樂趣,你一樣有風險,當然今次損失俾你想像中的大好多。 之於相版權呢樣野,你覺得如果你唔放相,咁又可唔可以代表你的喜悅呢?如果蘋果唔用你啲相,咁你又會唔會俾人照肺呢?我估情況會不變,你個網誌一樣都會死。總之唉! 事實上,現在的香港傳媒對互聯網又愛又恨。香港傳媒喜歡在網上找尋題材,在互聯綱上偷材料,拿相,拿料,無所不用其技。自從有了網民一詞,想寫咩角度都得,因為最差可以自己上討論區留句說話,再用返落自己篇文度,咁就可以代表所有網民,一了百了,方便到極。 但當互聯網拿佢地資料時,佢地又會以版權為由,極力阻止,咁係咪有啲過份呢?你拿人野就天經地義,人地拿你野就唔得。唉!呢啲係咪雙重標準呢? 你可能話,係傳媒老闆無良心,唔了解呢個互聯網,係教育上下功夫,教育新記者就可以改變。但 SORRY,學校入面無人教呢啲野。因為現在學校教你的,都是一些上了年紀的教授,老師。學亞視新聞部主管話,「佢個套同我好唔同,我個套係我讀書時個套。」你讀書時個套都幾十年前,個時都未有互聯網,點可能啱依家用呢。而且學校內真正了解互聯網文化的,又有多少人? 你話你識用電腦,識用互聯網,但你對這個生態又有多少了解呢?唉!我自問對互聯網生態較一般記者豐富,但我都唔敢講自己好明,我講一定對。而且要了解互聯網文化係要實踐,要自己走入去先可以了解,唔係人地教你就識。 講番消防員的故事這個網,它去年入選由台灣方面主辦的「2008全球華文年度最佳生活情報部落格」,初選入圍,證明這個網誌本身已經受一眾活躍網民的肯定。唔係亂咁來。   P.S. 做過記者就知傳媒唔可信,專心做過博客就知社會大眾對互聯網認識不足一巴仙,又做記者又做博客,就知社會對博客幾唔尊重,愈知得多關於互聯網的事就知現有的版權法係廢物。