「007:空降危機」(Skyfall)- James Bond 會何去何從?

對於本集 007 電影的譯名,石先生真的很不喜歡香港的譯名「新鐵金剛:智破天凶城」,請問譯者,這集的重點是所謂的「天凶城」嗎?那一個是「天凶城」?那裡有「天凶城」?而且「新鐵金剛」,到底這是多少代了,還是新?每次都是「新鐵金剛」,那麼那一個是舊的?如果第一個是舊,那第二個是新,第三個是新新,第四個是新新新,都 50 年了歴史了,而且還是新系列故事的第三集,還用「新鐵金剛」這譯名合適嗎?所以石先生本集題目沒有用香港譯名,用了台灣的譯名「007:空降危機」,更貼切的形容 – 007。自新系列開始,007 已不是無敵的鐵金剛,而是會傷會痛的特工,007 這獨特的名字更適合他,而且「空降危機」也更貼切本次的主題,敵人不是一個團體,一個國家,而是從天而降的。

說回電影,新系列的 007 與過去的有很大不同,不再是英俊潇灑、美女無數、神奇武器與探敵取物等完美人物,而是像一個比較厲害的特工而已。從新系列第一集失去唯一心中所愛,影響性格後,至第二集勉回自信,開始找到第一集真正背後敵人的蛛絲馬跡,到第三集卻無以為繼,背後的大敵人就是一個背叛的特工?他第一、二集做這麼多事僅為了向 M 報仇?如果他真如第一、二集說的這麼強,他真的會在本集如此簡單的失敗告終?這些疑問也許有一個答案。MGM 因破產關係,不得不放棄原來這新系列的故事,讓 007 回到那一集一故事的模式。(Twitter 友 SiuPakNet 說:故事開拍時已說明此電影與首兩集無關,所以如果你睇之前知,唔會有我呢個困惑,唔知就依家知左無困惑)

007 電影,說的自然是 007,但以故事主線來說,這更像是外傳電影 –  007: The Story of M。整個故事圍繞 M 來打轉,敵人的目標不是國家,不是什麼大的陰謀,而是追撃 M,殺死 M。如果這是叛徒的目標,那電影開初他便能輕易做到,根本無需大動干邑,用 143 分鐘的故事來說明。不對,叛徒要說的是 M 害死了多少人,M 這個話事人害了下屬,那麼他的設定不就跟蝙蝠俠電影裡的小丑有點像嗎?奈何他卻沒有小丑的變態,他雖然展露了聰明的一面,可以捱苦的一面,但手段卻不見得高明,並不是一個很厲害的奸角,以這麼多集的 007 奸角來說,頂多說是一個為求私仇不顧一切的有錢人。

好吧!看後第一感覺說「他們殺了 007,把他變成一個叫 Bond 的特工!」。這又是什麼原因呢?50 週年的 007,配合新故事的發展,用了很多新的東西,不斷的強調新老交替,007 無時無刻報告位置,團隊合作,不再是靠個人成功;Q 變成了年輕人,不再有神奇的工具;M 變成一個會有情感的老闆;M 的秘書變成了一個曾在前線工作的特工;連華麗的佈景也變成了地底、防空洞、古堡,幾乎是跟過去說再見。

本集的 007 一直在跟過去作比較,電影的文戲一直在跟你說今天跟過去不同,007 如何作出變化,如何來到現實,把舊的去掉,換成新的,現實的東西,讓他與一般的特工變得差不多,有人性,卻又很厲害,但沒了過去 007 的味道。這樣的改變到底是在未來兩集 007 也會延續下去(Daniel Craig 原則是上簽了五部 007 片約的),還是會作出改變,這不得言之,因為電影在去掉舊元素的同時,卻又不時在說還是舊的方法好,用舊的  Aston Martin DB5,用車頭燈的機關槍、飛刀等等,似又暗示新系列首兩集的失敗,加上電影結束時一句「Bond Will Be Back」,更是奈人尋味。

這麼多的問號下,「007:空降危機」(Skyfall)好看嗎?石先生腦中只有一堆的問題,沒有特別的感受,至少不覺得如外界般的好看,只是可以,沒有很差,也算可以。電影中的上海、澳門,並不會讓你更有感受,因為那個上海完全是為拍而拍,不去也行;至於澳門更是一個笑話,那根本不是現實中的澳門,只是一個外國人想像出來,脫離現實的澳門。

以故事性來說,他絶對不如蝙蝠俠,也不如 MIB4,只能算是合格的一套特工或英雄電影,失去了 007 那四個招牌的感覺 – 英俊潇灑、美女無數、神奇武器與探敵取物,算是失去了靈魂,失去了特色,在云云的特工片中,沒有自已的性格。也許這是配合時代而演變的做法,但論奸、論故事性不如 Nolan 的蝙蝠俠、論特技不如 MIB4、論文戲卻不如 Ocean Eleven 系列。旦願本集的 007 只是電影公司為收復新系列首二集賠錢之作,第四集能夠找回 007 的個性,讓他變成英國獨有的特工 007,不是全球統一化下的特工 Number 7。





【此文章刊載於石先生部落;標題:「007:空降危機」(Skyfall)- James Bond 會何去何從?;本篇文章為贊助內容;強制廣告:HisTrend.HK 給你不一樣的科技產品】