回應:「房協建中產公屋值得嘗試」

Browse By

ADS

object

本文乃回應「評深宜論」的「房協建中產公屋值得嘗試」一文。

石先生贊同凱文說,興建乙類屋邨值得嘗試。因為現時香港社會出現兩極化,有日本 M型社會的情況出現,中產雖然出現兩極化,但以向下流的比較多。這些人不算是貧窮,但收入卻不足以擁有私人房屋。雖然他們有足夠收入租住房屋,但房屋的支出可能佔收入 30% -50%,令負擔增加,儲蓄率也減少。

如果這批人士可以有較私人市場便宜的房屋,部份人士肯定會租住,雖然這批屋邨被灌以公屋之名,但實際上這批居住者可以利用這段時間匯聚財富,然後把這批資金作置業之用。(從九成樓宇借貸政策下,你可以看到有多少人沒有能力付出首期。)

由於建議中的住居計劃有富戶機制,累積一定財富便要遷出,如果機制有效,應該不會造成濫用。只是如何做到這個財富機制呢?使用現在入息審查計劃,可行性不高。也許要引入個別審查機制才行。但房協請排除萬難建中產公屋吧!但也要改名才行。

(本文同時張貼於本人的網誌及閣下的網誌。)




【此文章刊載於石先生部落;標題:回應:「房協建中產公屋值得嘗試」;本篇文章為贊助內容;強制廣告:HisTrend.HK 給你不一樣的科技產品】


  • 本人亦認同「中產公屋」有需要改名,畢竟「公屋」一詞給很多市民的感覺始終都是與基層有關,並認為中產不應與基層爭利。不過,本人認為定期(每年或每兩年一次)的「入息審查計劃」並不見得有甚麼大問題,如果戶主拒絕申報或被揭發作出虛假陳述,自然就會被收回租住權了。

    (本文同時張貼於本人的網誌及閣下的網誌。)